Evaluación de la posición de la comunidad cardiológica sobre la intervención transradial y el uso de bivalirudina en pacientes con síndrome coronario agudo bajo manejo invasivo: resultados de una encuesta de la EAPCI

AIMS: Our aim was to report on a survey initiated by the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI) collecting the opinion of the cardiology community on the invasive management of acute coronary syndrome (ACS), before and after the MATRIX trial presentation at the American College of Cardiology (ACC) 2015 Scientific Sessions. METHODS AND RESULTS: A web-based survey was distributed to all individuals registered on the EuroIntervention mailing list (n=15,200). A total of 572 and 763 physicians responded to the pre- and post-ACC survey, respectively. The radial approach emerged as the preferable access site for ACS patients undergoing invasive management with roughly every other responder interpreting the evidence for mortality benefit as definitive and calling for a guidelines upgrade to class I. The most frequently preferred anticoagulant in ACS patients remains unfractionated heparin (UFH), due to higher costs and greater perceived thrombotic risks associated with bivalirudin. However, more than a quarter of participants declared the use of bivalirudin would increase after MATRIX. CONCLUSIONS: The MATRIX trial reinforced the evidence for a causal association between bleeding and mortality and triggered consensus on the superiority of the radial versus femoral approach. The belief that bivalirudin mitigates bleeding risk is common, but UFH still remains the preferred anticoagulant based on lower costs and thrombotic risks.

Resumen tomado de PubMed (NCBI) para el registro citado, en el idioma original. La versión de referencia es la de la publicación original.

El resumen se deja sin traducir para conservar la redacción original de los autores.

Una encuesta web a la lista de EuroIntervention reunió 572 respuestas de médicos antes y 763 después de MATRIX (ACC 2015). El acceso radial resultó preferido, y cerca de la mitad consideró definitiva la evidencia de beneficio en mortalidad y pidió clase I. El anticoagulante preferido siguió siendo la heparina no fraccionada, aunque más de una cuarta parte preveía más bivalirudina tras MATRIX. Según los autores, MATRIX reforzó el vínculo causal entre hemorragia y mortalidad y la superioridad radial.

Explore cómo esta investigación se conecta con la práctica clínica

Más estudios revisados por pares en la categoría «Desarrollo de fármacos».

• Hirudoterapia en medicina y odontología — Jha K et al. (2015)
• Terapia con sanguijuelas: una historia — Hyson J (2005)
• Hirudinas de la sanguijuela medicinal asiática Hirudinaria manillensis: iguales, pero diferentes — Lukas P et al. (2019)
• Transcriptomic analysis of the salivary gland of medicinal leech Hirudo nipponia — Lu Z et al. (2018)
• Molecular dynamic and pharmacological studies on protein-engineered hirudin variants of Hirudinaria manillensis and Hirudo medicinalis — Sun Y et al. (2022)
• Síntesis acelular de la variante 1 de hirudina de la sanguijuela hematófaga Hirudo medicinalis — Wüstenhagen D et al. (2020)
• Producción de variantes de hirudina mediante fábricas microbianas modificadas genéticamente — Zhang J, Lan N (2018)
• Hirudina en la trombocitopenia inducida por heparina — Lubenow N, Greinacher A (2002)
• La hirudina mejora la nefropatía diabética al inhibir la piroptosis mediada por Gsdmd — Han J et al. (2023)
• La hirudina como anticoagulante alternativo: una revisión histórica — Markwardt F (2002)

Ver toda la investigación analizada por la ASH →